刘咏秋·心灵无极限

　　西方媒体又一次让他们的官员骑虎难下：在宣布哈里王子将被派往伊拉克两个星期之后，英陆军总参谋长理查德·丹纳特不得不收回成命，声称由于安全原因，哈里王子不会被派往伊拉克。

　　“一个王室成员被杀害或是被俘虏所存在的风险和损害，超出了把一个王子派遣到伊拉克带来的好处。” 丹纳特说，有点自找台阶下的样子。　

　　众所周知，英国王室一直是媒体高度关注的目标。王子上战场，更是一个抓人眼球的事实。因此消息一经发布之后，媒体就像开了闸的洪水，分析的分析，讨论的讨论，把王子将被派往伊拉克的具体地区，该地区的军力部署，军队的装备和人数，甚至王子将驾驶什么样的车辆等等，一股脑儿公诸于众——等于把有关王子的所有情报当新闻发了。对于那些摩拳擦掌的恐怖分子来说，哈里简直成了一只肥羊。

　　为此，理查德·丹纳特不得不亲赴伊拉克，对该地区的安全形势进行实地考察，结果不容乐观：有两个英军士兵在该地区死于爆炸，另有三个美国士兵在伊被绑架，种种证据表明，王子要前往伊拉克，存在极大的风险。丹纳特强调，这不仅对王子本人是危险的，而且，也给他所在的部队带来了极大的危险。

　　——听丹纳特说到此处，我等都会禁不住点头：是滴是滴，有道理有道理。

　　但英国人里头，觉悟不高的大有人在。有人警告，此举对英军士气是极大的打击；更有人直言不讳：如果对哈里王子太危险，那么对其他士兵同样危险，难道他的生命更有价值？

　　批评多了，观察家就出来指责军队，说军队在处理这件事情的过程中存在问题。什么问题呢？观察家们说，军队在2月份公开宣布哈里王子将被派往伊拉克，而不是援引“国防通告委员会”和“媒体投诉委员会”机制，要求媒体闭嘴，最后弄得自己下不了台。

　　这才是让人最感兴趣的。在英国，军队果真能够让媒体“闭嘴”吗？

　　忍不住要刨刨观察家们提到的这两个机构的根。“国防通告委员会”，是英军方和媒体自愿组成的咨询机构，目的主要是帮助媒体确认哪些东西报道出来会对国家利益产生负面影响。但是，一些媒体认为这一机构是用来阻止报道政治丑闻，而非保护国家安全的，因此拒绝加入该机构。

　　“媒体投诉委员会”则是英国平面媒体组成的自律机构，要求加入的媒体遵守若干新闻职业道德，例如准确、公平，不得有年龄、性别、宗教、种族歧视等等。

　　其实，两个机构都是自律性质的，并不具备法律约束力。那么在政府与新闻自由之间，法律到底站在哪一边？

　　请看美国历史上两个著名的新闻事件。

　　一个发生在尼克松时期。1971年，《纽约时报》从五角大楼获取了一份关于上个世纪60年代越战的美军秘密文件，并打算刊登出来。时任总统的尼克松获悉这一消息后，试图阻止报纸付印。但美国最高法院裁定，根据美国宪法第一修正案，《纽约时报》有权利刊登这些文件。这一案例审查了政府对重要信息保密的权利，并确认公众有知情权，即了解政府究正在干什么。

　　在《纽约时报》与政府之间的戏剧性历史交火中，新闻自由不是第一次获得胜利。1961年肯尼迪时期发生的事件，与最近的“哈里王子事件”更为相似。

　　1961年4月7日，美国总统肯尼迪获悉，《纽约时报》已经获得中央情报局进攻古巴猪湾的详情，而且已准备发表。他立即打电话给时报发行人，请求时报看在国家安全和利益的份上，暂缓发表。这个电话使时报陷入了两难境地：这是一个确实而重要的新闻，如不发表，有违时报一贯的新闻报道自由原则；如果发表，则有关国家安全利益，并且有可能危及参与进攻人员的人身安全。经过艰难的讨论，时报决定照预定计划发表这一事实，但采取了比较折衷的办法，即：对“立即进攻”的时间不予透露；将新闻从预定的头版头条的位置撤下，并使用较小的标题。

　　由此可见，即使总统，也无权让媒体“闭嘴”。深受媒体之害的哈里王子本人会不会口出怨言？

　　现年２２岁的王子隶属海军陆战队装甲团，目前是个中队长，统领着１１个士兵和４辆坦克。去年，参加战前集训的时候，哈里曾表示，他最不愿看到的就是自己被区别对待。但是，他还是被区别对待了：所属部队将被派往伊拉克，自己被迫留下来。真是“成也媒体，败也媒体”。

　　哈里说，他极度失望，但是，他完全理解英陆军总参谋长理查德·丹纳特“十分困难的决定”。看来，从小就吃够媒体苦头的哈里王子，在新闻自由面前，只好再次忍气吞声。