刘咏秋·心灵无极限

坐上沙发了，慢慢喝茶

到了这把年龄，你还真看到许多已被那些火柴棒烧毁的人生。同时也该时时检查自己身上是否也隐藏着这些火柴。

　　网络时代，一言一行都在别人的监控之下，看来我们得格外小心，以防被这“一根火柴”毁灭。

防不胜防啊

哈哈，我带全了四根。

值得警惕,提醒得好.

很好很好，值得思考。

有时候带一根，某个时间会都带，一般是两跟吧。哈哈

现在都找不到火柴了，只有打火机，所以更危险。

俺身上只有打火机，很少用木柴。听说当官现在还喜欢用火柴。

本性难移.防不胜防:P

呵，俺带的火柴何止四根~

人格的那句实在是让人....有时简直不是几根火柴的问题的,而是根本揣着一个火柴盒,然后点燃导火线,引爆一吨炸药,将自己的周围弄得火药味弥漫呀! 我今天发火了,还怎么都不行,我需要情绪管理.

我是烟民，如今谁还揣火柴，都用打火机了，我身边有三个打火机，可能相当600根火柴吧。

有意思的文章，有时候我到晚上会发现有2-3个打火机，不知道哪儿来的。

大凡去过灾区和灾民安置点的人，都会发现，灾民过着一种很特别的生活，用当地居民的话说：“大伙儿很激动（送来了太多的饼干与方便面），灾民很无奈；志愿者很积极（把啥活都抢着干了），灾民很无聊”。但惊恐过去之后，一种“原始共产主义”式的生活出现在灾民安置点。外来的人目标并不十分明确地忙着，灾民没有生活目标的闲着。还有一种更为严重的不良倾向，少数灾民甚至出现极不应该的“搭便车”现象和过度索取的心理和行为。我了解到，我们有的转往外地治疗的灾民家属，向当地接待人员索要手机；有一个受伤灾民带五个亲人在医院食宿的现象；有携带村委会证明到医院看病的灾民，居然提出要免费换肾的要求。但社会救济超越对象需要，或者救济与需求错位，或者社会救济不能灾民自救结合，或者救济行为与灾民能力提升无关，或者社会救济缺乏基本制度设计，灾民会养成闲人，甚至会培养出刁民（这个词不好，但是似乎没有更好的词）。袁岳兄在博文"安置点灾民活动九策"中为政府、NGO和灾民提出了旨在发展能力的建议，值得关注。 

看了你的火柴,我感觉我好象揣着把火枪,但面对的是空气,怎么发都好象打在无边的空洞中

博主说了4根,我身上起码带了14根. 其实,人生就是一根火柴--- 都一样, 点燃, 然后被抛弃!

有时候有 有时候没有

下列四項:
1. 无法自我控制的情绪；
2. 不经理智判断的決策；
3. 頑固不冥的个性；
4. 狹隘无情的心胸。

不幸的是，这四样东西多的随处可见。连在以“知识”和“道义”著称的博联社，也能见到“无法自我控制的情绪”（动不动就骂人）“頑固不冥的个性”（不开化、认死理）“狹隘无情的心胸”（喜欢站在道德制高点上，对别人口诛笔伐），虽然人数不多，但是也时常能见到。好在这里没有第2项，所以“知识”和“道义”能在这里唱响主旋律！

对照我自己看看,有时候2根,有时候一根,3. 頑固不冥的个性；
4. 狹隘无情的心胸.这两个我没有.看到或者遇到让自己生气的事情经常控制不住自己的情绪.嗨不是圣人啊!!

中国大学的症结何在？ (2008-06-18 17:20:40) 标签：范美忠 杂谈 今天又在新浪上看到一篇北大、复旦等的学生批评各自学校的文章，他们所说的问题肯定存在，象中国社会各个方面的问题一样，都严重到了非常紧急的关头。但他们徒有批评的激情却没有说到点子上。以下是对北大的批评： “然而北大曾是先进生产力、先进文化的重要发源地之一，是大师、智者、专家的荟萃之地，是谠论、诤言、建言的重要渊薮，是道德和学问并举的风范之地，是民族新知、远见、勇气、良心的重要载体。北大曾经因为恰如其分地体现了大学的这些本质特征而成就斐然，为人称道。然而在社会转型、价值观断裂和迷失、功利主义泛滥以及其它外力作用下，北大正载沉载浮，无所适从，泯然众人。” 这些话说的都是事实，虽然北大也还有几个在发出批评声音的，比如钱理群，比如余杰，虽然他们的学识我不敢恭维，但能够说出一些东西，还能够愤怒，就不错，不过他们几个人的存在无改于北大整体堕落，丧失精神批判和原创能力的事实，正是因为对现状的强烈不满，我不仅没有读北大的研究生，还写了一篇《点评北大历史系诸先生》专门进行批评，当然我也是对现状进行地陈述，却没有去反思深层次的原因。其实，中国大学的危机又岂止从今日开始，建国以后，中国各大学完全沦为政治宣传和教化的工具，被党所控制，完全丧失了学术自由，还谈什么大学的功能，谈什么批判精神？校长也是由官方任命，还谈什么蔡元培这样的校长？那个时候是北洋军阀当政，国家分裂时期才有这样的自由空间。其实如果给我足够的自由，我都可以去当个大学校长成为蔡元培。 回想起来，文革以后，尤其是八十年代，中国大学尤其北大不是没有重续五四传统，创造新的辉煌的机会，八十年代不仅北大，整个大学校园思想不都非常活跃吗？虽然不免浮躁，喧嚣，食洋不化，功底不扎实的毛病，但那样的热情，那样的风气却是非常可喜的。但八九一年成为分水岭，中国思想知识界遭受毁灭性打击，一部分远走太平洋彼岸，一部分进了监狱，一部分噤若寒蝉（仍呆在大学的），一部分流落江湖。普遍的绝望情绪弥漫知识界。从此思想式微，学术勃兴，批判缺席，乾嘉考据之学蔚为大观。陈寅恪被奉为一代宗师。思想的火焰顿然暗淡。万马齐喑的局面分外沉闷。不仅想起世纪初鲁迅宛如空谷足音，黄钟大吕般的呼声“质之当今中国，为思想界之战士者安在？” 大学本是知识分子和思想的摇篮，但根本的问题是大学能否象五四时期的北大那样，有完全的学术自由，能够自由地不拘一格地聘用真正的做学问的有独立人格和批判精神的人才？比如假如我来当北大的校长，我肯定要单独招生，大学文科的考试肯定要取消，我会聘请林贤治到北大讲鲁迅，何清涟到北大讲经济学，北岛到北大讲现代诗歌。但是我能当上大学校长吗？连私立学校都逃脱不了控制，因为他们怕被关闭，何况公立大学？林据说现在是黑名单上的人物，何已经被驱逐到了美国，而北岛九二年在北京机场呆了不到二十个小时就被驱逐回去了。倒是陈平原那类书呆子，季羡林那类老糊涂在北大非常风光。 当然，由于有蔡元培时期的北大作为参照，我们现在对北大的现状是极不满意的，但也并非象某些人所说的那样一无是处。自然，现在北大的老师肯定不可以在课堂讲民主，自由，人权，可以慷慨激昂地批评政府和社会。谁敢这样肯定马上被停课或者解聘。但它的精神是不死的。这种精神的薪火相传仿佛是由于它的传统已经融入了北大的血脉当中，每一个进入北大的学生似乎自然就承继了传统的许多东西，为什么这么说呢？这主要是因为我们北大的学生出来以后跟别的大学的学生比较体现出来的，我们的关注层面明显不一样，别的大学出来的自然也不乏思想者，但是极个别的。 当然，我并不是说北大的学生都是关注社会正义，关注民主和自由，一个学校的学生如此之多，都那样是不可能的，也是不正常的。但大家在从事不同的工作的情况下比较普遍的具有一种社会关怀则是事实。看看中国目前比较具有批判意识两大媒体《南方周末》和《南风窗》就可以看出来。他们的编辑记者北大毕业的占了很大的比例。 当然，与八九一代相比，我们这一代北大的学生差异还是比较大的，如果说他们那一代普遍具有民主自由的理想主义激情的话，我们这一代分化就大得多，实用主义成了普遍的选择，其实这是很正常的现象，我这样的人在现在的北大毕业生中属于另类。重要的是就算平时并不太关注思想，也并不想为民主自由而奋斗的北大人他们至少对我们这一类人是理解支持的，可以交流的，跟其它学校的学生相比，这个差异还是比较大的。至少他们不会认为我们是书呆子，是反动分子，是疯子。 当大学根本缺乏学术自由和批评的空间的时候，被政府控制得死死的时候，批评大学是没有用的，当然，我们可以批评他们不起来争取自由，但你是批错了对象，因为目前呆在大学包括北大的大多数人严格意义上来讲都已经不是知识分子，他们是在目前的优汰劣胜体制下留下来的渣宰，他们不是没有勇气的问题，他们是根本就没有自由的渴望。对于他们来讲，只要不象何新等人那样充当政策和意识形态的工具，只要不象当年的周一良，冯友兰等人那样曲学阿世，我们对他们也就无可指责了，因为他们选择学术并非是为了所谓学术理想，而是为了混碗饭吃，应该质疑的是体制，反思的是为什么这样的人能够占据北大的位置？至少就目前的大多数学者来看，虽然不学无术的混混很多，但一般都还拒绝做御用文人，做帮凶。 那么，照我这样说，大学的现状就没有改观的可能了吗？是的，大学的问题跟新闻媒体的问题一样，跟所有的社会问题一样，如果没有政治体制的变化，如果没有整个社会的民主化转向，大学的糟糕状况还会持续下去。那是不是我们就只有忍受黑暗奴役的现状，无所作为了呢？不是的，我们至少可以写文章，报刊杂志发不了，网上发，我们可以影响周围的人，哈维尔说，人性的尺度是最终的尺度，我们扎实地认真地做一些工作，是会有收获的，也就是说可以影响人心。最后铁屋子也会打破的，有些东西会整个地崩溃，只是我们不知道这一天会在什么时候到来，但肯定会到来。 已投稿到： 排行榜 圈子

令人深思，不禁问自己，我有几根火柴？

“一根火柴”毁灭，令人深思。我会有几根火柴？！

报告咏秋，我好象有两根半